Защита Культурной Разведки
Когда люди отправляются, чтобы обратиться к фундаментальным проблемам о том, что и как жизнь должна быть, два важных вопроса осуществляют совесть, хотя вопрос второго плана мог явиться результатом этих двух. Один вопрос: 'как мы делаем людей мерой всех вещей пока и для вещей, которые должны прибыть?' Другой вопрос: 'как мы делаем природу мерой всех вещей пока и для вещей, которые должны прибыть?'
Первый вопрос представляет руководство природы к безграничному желанию и самоопределению людей. Второй вопрос представляет дрейф человеческого развития к божественным инструкциям природы. Первый вопрос приводит к индивидуализированной культуре - конъюнктура, которая поднимается, персонал будет и определение к статусу культуры. Второй вопрос приводит к совместной культуре, культуре разделения. Эти два различных вопроса вызывают тайну в людях и отклоняют пункт, что человеческая натура имеет определенную форму. Кроме того, вопросы в ядре части беспорядка и конфликта между двумя культурами, один в значительной степени индивидуализированы, и другое в значительной степени совместное. Нерешенный беспорядок и конфликт могли привести к войне. Умеренное положение может быть замечено, который комбинирует компоненты и первых и вторых вопросов с надеждой на производство баланса.
Существующее обсуждение сосредоточится на первом вопросе, то есть, вопросе индивидуализированной культуры.
Каждое живое существо развивается от одного государства до другого, чтобы поддержать опоры жизни. Люди, в частности демонстрируют эту черту так ясно. Как только мы растем, и физически и мысленно, развитие становится преданным росту. Развитие - более сложная человеческая черта по сравнению с ростом. Вообще, мы расцениваем рост как изменение в размере структуры - от меньшего до большей структуры; но развитие имеет отношение к продвижению к новому уровню продвижения структуры, продвижение, которое показывает, что рассматриваемая структура имеет - для лучше, не для худшего - достигло великолепной изощренности. Люди, поэтому, развиваются, чтобы подтвердить этот пункт.
Кажется, что, так как развитие - естественная потребность каждого человека, коллективное человеческое развитие несомненно. Как только мы все развиваемся, жизнь будет более сложной, продвинута, лучше, лелеявший во всех углах мира. Кроме того, любые скотские инстинкты в людях будут прогрессивно вычеркнуты и заменены рациональными инстинктами мира и любви. Но принцип развития не неподвижный принцип; это различно в пределах контекста одинаково различной культуры. В этом смысле развитие должно быть рассмотрено как культурно инструктируется. Поэтому любое нападение одной культурой на другой культуре на основании, что культура агрессора лучше, пренебрегает двумя важными вопросами, которые осуществляют совесть людей, как указано выше. Пренебрежение указывает волну в высокомерии, и, возможно, невежество.
Развитие не должно отодвинуть культурную парадигму и напряжение на атомистическом человеке как маршрут к развитию. Индивидуализированная культура, означая культуру, которая спроектирована бесчисленными способами отличительными событиями каждого человека, предполагает мастерство сам в любом числе способов столкнуться с трудностями жизни. Справляясь сам, продвигая умственное усилие, курс действия человека, как ожидают, будет в значительной степени зависим от ума; эмоциональная попытка добирается в стороне, так также идея разделить. Творческие инстинкты человека, его/ее способность скоординировать определенное последствие, как в основном оценивается, происходят от предшествующего умственного отражения. Здесь находится понятие индивидуализированной культуры.
Но чтобы преследовать хочет, чтобы жить согласно личным вкусам, индивидуальные умы должны размышлять по-другому. И так как человек хочет, очень отличаются от друг друга, это выдерживает рассуждать, что индивидуализированная культура неопределена в содержании. То, независимо от того, что нравится сам, эго, очень поскольку оно не находится в противоречии с определенным умом преследованием других людей, хорошо для того, чтобы способствовать к индивидуализированной культуре. Индивидуализированная культура полна самоопределения, хотя это также полно конфронтаций с природой.
Если продвинуться в жизни означает своего рода умственное отражение, которое позволяет достигнуть высокого уровня личного развития, то тайны природы, в том, какой бы ни путь это по-человечески понято, должны подчиниться желанию людей. Трудность в этом образе жизни состоит в том, что он не ограничивает познавательную способность людей лицом к лицу с природой. Это побуждает умственную изобретательность отвергать явления природы. Поиск тайн природы становится беспокойной амбицией. Этика, социальная ответственность, оценена в рамках самоопределения, не мистических работ природы.
То, что, возможно, уклонилось от совести, - то, что природа там навсегда; и у познавательной способности - или использовать более популярное слово, разведку - есть много лиц к этому. Очевидный провал попытки тезисов разведки принадлежит заявлению psychometry, чтобы судить уровень человека разведки. Psychometry оскорбляет моральное и духовное основание разведки или в пределах индивидуализированного или в пределах совместной культуры. Psychometry предполагает, что люди заключены в кожух в умственную электростанцию, электростанция, которая может быть статистически измерена, электростанция, которая является личной, который является биологической привилегией; все же psychometry не в состоянии счесть добрый союз, который должен существовать между человеком и естественной окружающей средой.
Джону дают привилегию в умственной сообразительности, потому что у его биологической структуры есть передовые особенности, которые, при необходимости, приводят к высокому коэффициенту умственного развития (показатель интеллекта), сторонники психометрической разведки подготовлены спорить. Чтобы видеть непосредственный недостаток в этом утверждении, нужно понять, что даже с подлинными требованиями индивидуализированной культуры, самоопределение, желание, чтобы завоевать тайны природы, могло взять любое число путей в связи с любым конструктивным руководством, что ум уполномочивает рассматриваемого агента. Если мой ум направляет меня, чтобы наняться на конкурентоспособных спортивных состязаниях и выделиться в этой области вместо того, чтобы участвовать в сложных математических вычислениях или логическом анализе, тогда я выражаю разведку в рамках индивидуализированной культуры. Я, для пользы совершенства, ожидал доказывать мою интеллектуальную способность проникновения в суть, подписываясь на поддельные принципы psychometry? Подобный аргумент может быть продвинут, чтобы объяснить энергичное интеллектуальное преследование агента в области науки, искусств, любого вида развлечения, или любого вида нравственно правильного преследования. Нужно уважать и допустить все такое преследование, и, таким образом, избавить разведку от любого уклона, любых узких определений.
Тезисы разведки - и хуже все еще, тезисы коэффициента умственного развития - являются зловещими попытками; поскольку они вызывают подозрения о побуждениях их сторонников. На основании, что немного отобранных параметров - таких как математика, логика, субъективные тесты способности - используются, чтобы оценить разведку человека, каждый обязан заключить, что показатель интеллекта загрязняет нравственно основанную и социально ответственную культуру, является ли рассматриваемая культура индивидуализированной культурой или совместной культурой. Однако, культура, построенная по вопросу о показателе интеллекта, возможно, не то, который плохо должен показатель интеллекта включать любой элемент человеческого действия, умственного или физического, что марки медведей творческого потенциала в любом случае. Кроме того, вопрос индивидуализированной культуры или совместной культуры принимает во внимание естественную окружающую среду хотя в изменении мер. И это объяснит, что разведка стремится приспособиться к естественной окружающей среде всякий раз, когда изменения в последнем происходят.
Мое значение культурной разведки должно, к настоящему времени, быть ясным. Культурная разведка стремится избежать многих из ловушек показателя интеллекта. Поворот разведки к лучшему - который является данным - нуждается в несломанном обслуживании естественной окружающей среды. Разведка, таким образом, становится динамичной, практическая вещь, которая соответствует культурным сооружениям. Коэффициент умственного развития, или изменения его, является незаконно технической доктриной, которая поднимает доминирующую академическую культуру на многочисленных аспектах жизни. Разведка, которая повинуется доктрине показателя интеллекта, вынуждает себя развиться в значительной степени в абстракциях без родственной связи с естественной окружающей средой. Агент становится прогрессивно техническим, сухим в социальных сетях, полных машинных черт. Независимо от того, что люди культуры, случилось, расположили себя, развил благословения разведки. Уважать этот пункт в соответствии с человеческой благопристойностью.
Г. Ainsah-Mensah работал в различных мощностях главным образом в Канаде и теперь в Китае. Он - консультант образования, консультант отношений гонки, координатор проектов, автор, осведомить вторичного преподавателя в деловых курсах и навыках жизни, и критическом размышлении. Он в настоящее время - руководитель Сиреневой Ханьданем Группы Образования в Китае.